Беларусам давядзецца ствараць нацыю ў эпоху Інтэрнэта

2009-06-22 15:33:32

Яшчэ ніводная нацыя не паўставала ў эпоху постмадэрна. Мы можам быць першымі. Але для гэтага нам трэба вынайсці самалёт: інакш гэта зойме сотні год, — кажа філосаф Уладзімір Мацкевіч у інтэрв'ю Еўрарадыё

Давайце пачнем з вашага бачання філасофіі. Ці магчыма пры дапамозе філасофіі вырашыць праблемы дзяржавы? Вось, напрыклад, ваш калега філосаф Валянцін Акудовіч лічыць, што не.

Мацкевіч: У нас з Акудовічам ёсць адрозненне ў тым, як мы бачым філасофію, яе ролю і месца ў грамадскім жыцці. Акудовіч настойвае на тым, што філасофія — для філасофіі. Што гэта нейкая такая летуценніцкая рэч, якая не павінна мець ланцугоў практыкі, якая б яе абмяжоўвала.

Я ж праводжу думку, што філасофія не існуе ў вакууме. Заўсёды крыніцай філасофствавання з'яўляецца пэўная практычная праблема. Таму практыкам, з якім вядзецца філасофская камунікацыя, звычайна найбольш выразна з'яўляецца палітык. І палітыка як практыка патрабуе пэўнага філасофскага асэнсавання, абгрунтавання, праблематызацыі і крытыкі.

Я кажу, што Беларусь — гэта праблема, якая дае пэўную глебу, каб, стоячы на ёй, філасофстваваць, дае праблемы, задае сэнс і місію філасофствавання.

Якія беларускія праблемы сёння вы лічыце самымі важнымі для філасофскага асэнсавання?

Яшчэ ніколі ніводная краіна, ніводная нацыя не станавілася нацыяй і не набывала самастойнасць у эпоху постмадэрну, у эпоху спажывецкага інфармацыйнага грамадства — медыйнай цывілізацыі, як мы маем гэта сёння. Усе нацыі, якія мы ведаем і якія можам браць за прыклад, пачыналі сваё станаўленне у час, калі самым хуткім сродкам масавай інфармацыі былі штодзённыя газеты.

Большасць інфармацыі, якая стварала нацыю, распаўсюджвалася праз календары, якія выпускаліся раз на год і якія ўтрымоўвалі ў сабе нацыяўтвараючыя вершы, урыўкі з мастацкіх твораў, пэўную міфалогію… Распаўсюджваліся яны сярод людзей, якія па сённяшніх мерках мелі пачатковую адукацыю, якія ўмелі чытаць. І гэта стварала такую трансцэндэнтную еднасць — калі шмат розных розных людзей, якія жывуць кожны асобным жыццём, мелі пэўную агульную частку свядомасці.

Тэхналогіі стварэння нацыяў ці паўстання нацыяў як такіх — яны ўсе датычаць той эпохі, калі былі такія сродкі масавай інфармацыі. А сёння з той хуткасцю, з якой людзі перасоўваюцца па планеце, з хуткасцю распаўсюджвання інфармацыі праз Інтэрнет — стварыць нацыю вельмі цяжка. І мы ў гэтым сэнсе, можна сказаць, піянеры.

Што ўмовы іншыя — зразумела. Але яны прасцей ці складаней?

Значна складаней. У Сярэднявечча хуткасць стасункаў паміж людзьмі была не хутчэй за паравоз. І распаўсюджванне інфармацыі было не хутчэй за суткі.

Большасць інфармацыі распаўсюджвалася вельмі і вельмі марудна. Можна было напісаць кніжку, і гэтая кніжка даходзіла да ўсіх адукаваных людзей нацыі, што стваралася,  цягам некалькіх год. Яе шмат хто чытаў. На працягу гэтых некалькіх год яе абмяркоўвалі, на яе арыентаваліся, на ёй выхоўваліся дзеці. І так стваралася гэтая еднасць, якую мы сёння прымаем за нацыянальны менталітэт ці нацыянальную свядомасць.

А як зрабіць гэта, калі сёння кожны адукаваны чалавек можа напісаць і выпусціць кніжку? І калі ў той час з'яўляўся таленавіты літаратар, ён меў шанец стаць вядомым усёй нацыі. Сёння, калі кожны напіша кніжку, ён будзе вядомы невялічкаму колу людзей.

Ну не скажыце. А як жа Гары Потэр?

Гэта іншае. Гэта феномен медыйнай цывілізацыі. Калі прадукт раскручваюць, калі выкарыстоўваюць пэўныя тэхналогіі дзеля таго, каб зрабіць з кнігі бізнесовы прадукт.
Уявіце сабе вершы Хадановіча, каб іх вучылі на памяць, каб іх выконваў не сам Хадановіч, а шмат-шмат адукаваных людзей чыталі адзін аднаму вершы Хадановіча. Уявіць сабе такое ў медыйнай цывілізацыі немагчыма!

Чаму? Проста. Вершы Хадановіча, якія спявае Лявон Вольскі…

Ага, давайце яшчэ "Тры чарапахі" ўзгадаем, ці "Чароўнага трусіка"…

Каб сфарміраваць нацыю беларусам трэба вынайсці самалёт: інакш гэта зойме сотні год

Ці застаецца мова сёння прыкметай нацыі?

Ужо не. Сённяшняя нацыя не можа быць створаная на падставе адзінай агульнай мовы для ўсёй нацыі. Таму што большасць інфармацыі адукаваныя людзі атрымоўваюць на іншых мовах, а не на нацыянальнай мове.

Магчыма, праблема не ў гэтым, а ў тым, што ўсе лічаць, што нацыя ўжо створаная?

Пра Беларусь так мала хто лічыць. У Беларусі шмат якія шуфлядкі культуры не ўтрымлівалі ў сабе ніякага зместу...  Беларусы не знаходзілі сабе месца ў часе. На сённяшні дзень большая частка беларускай ідэнтычнасці будуецца менавіта на прасторы, на зямлі.

Беларусы хутчэй вызнаюць сябе як жыхары пэўнай тэрыторыі, а не грамадзяне пэўнай нацыі.  Дамінуе не грамадзянская ідэнтычнасць, а тэрытарыяльная. І таму тутэйшасць, якую хтосьці прымае, а хтосьці абвяргае, больш пасуе вось гэтай глыбіннай ідэнтычнасці беларусаў, чым штосьці іншае.

Добра было тым нацыям, якія паўставалі натуральным чынам ад Сярэднявечча да Новага часу. Яны самі стваралі пералік тых шуфлядак, якія ім трэба было запоўніць. Там маглі быць шуфлядкі для рэлігіі, для літаратуры, навукі... А тыя нацыі, што спазніліся, мелі ўжо такі "джэнтльменскі набор" культурных нішаў, культурных месцаў, якія мусяць быць запоўненыя, каб нацыя магла сказаць: "Мы не горш за іншых". І трэба было хуценька-хуценька нешта туды класці.

Як гэта можна было класці?

З аднаго боку — праводзячы археалогію ведаў і аднаўляючы гісторыю. Трэба знайсці ў гісторыі штосьці, што ў нас калісьці адабралі. Ёсць яшчэ адзін спосаб — універсітэт. Без універсітэту нацыі не паўстаюць.

Нашая праблема яшчэ ў тым, што мы можам запоўніць гэтыя "шуфлядкі культуры", але ж мы амаль нічога не можам адтуль дастаць. Культура патрабуе, каб там не проста штосьці ляжала мёртвым грузам, а каб гэтым маглі карыстацца.

І калі мы можам ганарыцца ўзлётам Віленскага ўніверсітэта часоў філаматаў і філарэтаў, то працягнуць туды жывы ланцужок, каб праз вучня, настаўніка, які быў вучнем таго настаўніка і так гэта цягнулася да нарбута ці яшчэ кагосьці, — немагчыма. Ганарыцца можна, але без гэтага жывога ланцужка кожнае новае пакаленне вымушана ствараць усё наноў. Ёсць рэчы, якія не ствараюцца такім чынам.

Гэта як той анекдот пра нямецкага садоўніка, які прыехаў у Англію вучыцца вырошчванню газонаў і пытаецца: "Як вы робіце такія прыгожыя газоны?". "Усё вельмі проста, — кажа ангельскі садоўнік. — Усяго толькі два дзеянні: стрыгчы і паліваць, стрыгчы і паліваць". "Я таксама гэта раблю!" — кажа нямецкі садоўнік. "І колькі?" — "Ужо тры гады… ". "Э-э-э-, яшчэ 297 гадоў і ў вас, можа, што-небудзь атрымаецца". Так і тут.

Дык што, нам цяпер як тым немцам трэба 297 гадоў чакаць, пакуль не створыцца нацыя?

Нам трэба разумець, што калі мы будзем ісці традыцыйным шляхам, то гэта шлях працягласцю ў некалькі сотняў год. Калі мы хочам прайсці гэты шлях хутчэй, трэба не бегчы хутчэй ці каціцца, склаўшыся ў клубочак — трэба вынайсці альбо паравоз, альбо самалёт.

І які гэта можа быць паравоз? Што гэта можа быць увогуле?

Я пра што і кажу. Ніхто ніколі не ствараў нацыю ў часы медыйнай цывілізацыі, постмадэрну і г.д. Гэта значыць, што мы піянеры, і таму шукаць у кагосьці прыклады ці рэцэпты — сэнсу ніякага няма. Трэба вынайсці прыладу, якая дасць нам магчымасць пераскочыць усе не вельмі істотныя, не вельмі значныя кавалачкі на гэтым шляху.

Але гэта штосьці такое матэрыяльнае, што можна пакратаць?

Я думаю, што так. І я думаю, што гэта, па-першае, складанне інстытуцыяў, адзінай функцыяй якіх будзе мысленне. Тыя людзі, увесь час якіх распісаны на працу, не здольныя да вынаходніцтва і крэатыву. Гэта значыць, што яны павінны вылучыць са свайго асяроддзя тых людзей, асноўнай функцыяй якіх будзе мысліць.

Я калісьці напісаў, што нашая галоўная задача — думаць Беларусь. Думанне адбываецца калектыўна. Таму, я ведаю два суб'екты, якія б маглі ўзяць на сябе гэтую галоўную функцыю — думаць Беларусь. Гэта сацыяльныя інстытуты: універсітэт і партыя. Яны павінны быць нашым галоўным клопатам. Пра іх трэба клапаціцца, а не пра электарат, надоі і г.д.

У Беларусі няма ўніверсітэту. А без універсітэту няма нацыі…

Значыць, думаць Беларусь павінны ўніверсітэты і партыі. З універсітэтамі зразумела, а што вы маеце на ўвазе, калі кажаце "партыі"?

Партыі як мыслячыя суб'екты, якія абмяркоўваюць, крытыкуюць, выпрацоўваюць падыходы, а не проста змагаюцца за ўладу на выбарах. Партыі, якія патрэбныя ў гэтым сэнсе, — гэта хутчэй такія клубы, чалавечыя комплексы, у якіх вандруе, перасоўваецца, абмяркоўваецца, крытыкуецца думка пра будучыню краіны. Такія партыі паўстаюць не заўсёды. І першая задача сённяшніх партыяў — гэта менавіта такія функцыі, а не барацьба за ўладу.

Другі суб'ект, у якім адбываецца такі маштаб думання Беларусі, — гэта ўніверсітэт. Універсітэту ў гэтым сэнсе канкурэнцыі няма. Без універсітэту нічога не будзе. Але на сённяшні дзень у Беларусі, на жаль, няма ўніверсітэту.

Бо ва ўніверсітэце ў непасрэднай камунікацыі знаходзяцца ўсе дзеяздольныя пакаленні людзей. Няма больш такога грамадскага інстытуту, дзе разам знаходзяцца ўсе — ад малых выпускнікоў школ да старых прафесараў, якія ўжо толькі і могуць паказвацца на мерапрыемствах кшталту гаудэамусу.

Усе гэтыя пакаленні знаходзяцца ў непасрэднай жывой камунікацыі. Сталы чалавек, ужо зорка навукі, прыходзіць да студэнтаў тлумачыць ім, якія яшчэ нічога пра гэта не ведаюць, азы, самы пачатак навукаў... Потым прафесар павінен кіраваць дыпломнай працай выпускніка. Потым ён удзельнічае ў навуковай спрэчцы на абароне дысертацыі, а потым яшчэ яго калегі даюць яму водгукі на яго ўласную працу.

Вось людзі, якія знаходзяцца ва ўніверсітэце, знаходзяцца ў пастаянным, бесперапынным задуменні. Вынік універсітэту — выпуск вялікага кола людзей, якія разыходзяцца па краіне, захоўваючы сувязі паміж сабой. Універсітэт стварае пакаленні, якія і робяць потым краіну.

Але у нас жа таксама ёсць усё тое, што вы пералічылі! Дыпломы, дысертацыі…

Нічога з гэтага ў нас няма, таму што ў нас ужо даўно няма абароны дысертацыяў, няма навуковай спрэчкі, акадэмічнай дыскусіі і г.д. Абарона дысертацыяў сімулюецца. Усё насамрэч вырашаецца па-за ўніверсітэтам.

І яшчэ адна рэч. Універсітэт абавязкова павінен валодаць эканамічнай аўтаноміяй. Калі вы падпарадкоўваеце ўніверсітэт Міністэрству адукацыі ці каму яшчэ, калі абарона дысертацый зацвярджаецца ВАКам, універсітэт губляе сваю аўтаномію, там няма свабоды. Без эканамічнай свабоды і аўтаноміі ўніверсітэтаў не бывае. Бывае ПТВ, што ў нас і ёсць.

Ці магчыма выкарыстоўваць сучасныя медыйныя сродкі для стварэння нацыі — Інтэрнет, іншыя онлайн-медыя?

Думаю, так, але пры пэўных умовах. Кожная штучная рэч патрабуе пэўнага часу, каб з'явіліся віртуозы валодання ёю. А каб з'явіліся віртуозы, неабходныя спаборніцтва і канкурэнцыя. Без спаборніцтва і канкурэнцыі нічога не будзе.

Таму калі сёння, напрыклад, з'явіліся блогі як вельмі хуткі спосаб стварэння інфармацыі, распаўсюджвання навінаў і г.д.  — пакуль не пачнецца вывучэнне гэтага як з'явы, рэйтынгаванне, канкурэнцыя і спаборніцтва, то і выкарыстаць гэта будзе вельмі цяжка. Інтэрнет — гэта ж яшчэ такая маладая рэч, што мы з вялікай цяжкасцю можам ёю карыстацца.

Ці зацікаўленая дзяржава ў тым, каб нарадзіць нацыю?

Дзяржава павінна была б быць у гэтым зацікаўленая. Але ж калі мы маем на ўвазе канкрэтную дзяржаву, беларускую — то ўсё атрымоўваецца не так.

У такім выпадку, ці можна стварыць нацыю без падтрымкі дзяржавы?

Думаю, было б вельмі добра рабіць гэта разам. Ёсць такія задачы, у якіх толькі складаючы высілкі дзяржавы, грамадзянскай супольнасці, царквы, бізнесовых структураў — толькі разам можна штосьці зрабіць.

Трэба прапанаваць Мэлу Гібсану зняць крывавы баявік на старажытнай беларускай мове

Як можна выкарыстоўваць сучасныя медыйныя сродкі ў стварэнні нацыі?

Ну, напрыклад, чаму б не напісаць сцэнар паводле "Невядомай вайны" Сагановіча і не прапанаваць Мэлу Гібсану зняць крывавы жорсткі баявік, які б меў большую аўдыторыю, чым "Апакаліпсіс", "Пакуты Хрыстовы", ці "Храбрае сэрца". І каб гэта абавязкова было на старажытнай беларускай мове без перакладу. І я думаю, што свядомы, сацыяльна адказны беларускі бізнес мог бы скінуцца на такі праект. І тады Галівуд працаваў бы на нас. Ну і гэтак далей. Тут шмат магло б быць такіх ідэяў па выкарыстанні сучасных сродкаў.

Мы ў гэтым сэнсе піянеры: можна сказаць, што на нас увесь свет глядзіць і спадзяецца, што мы гэта зробім урэшце рэшт.

Гэта можа адбыцца выпадкова?

Думаю, што выпадкова такія рэчы не здараюцца. Выпадкова можна засвяціць рэнтгенаўскім выпраменьваннем пласцінкі. Але ж каб разгледзець у гэтым не нейкую недарэчнасць, а прыродную невядомую з'яву, трэба мець мазгі. Так і тут — можна выпадкова сесці ў лужу, але ж стварыць мост праз гэтую лужу выпадкова немагчыма. Ніводная малпа за некалькі сотняў год нават не надрукуе мастацкі твор.

А калі гэта будзе не малпа, а разумны адукаваны чалавек, які проста не меў на мэце нічога ствараць, а зрабіў гэта выпадкова…

Давайце паставім пытанне так: ці магчыма, каб Моцарт нарадзіўся ў Беларусі? Ладна Моцарт — хаця б Аляксандр Рыбак! Нарадзіцца-та можна дзе заўгодна, але ж каб стаць Моцартам, патрэбныя адпаведныя сацыяльныя ўмовы.

З іншага боку, той жа футбаліст Глеб стаў вядомым і адным з лепшых, гуляючы на асфальце. Гуляй ён на траве, хто ведае, можа, ён такім і не стаў бы.

Але ж ён можа гадаваць свой талент і адточваць сваё майстэрства толькі там. І раскрыцца гэтае майстэрства можа не ў дваровай камандзе, а толькі ў камандзе, якая змагаецца за чэмпіёнскі тытул. Возьмем нават тую самую папсу. Алёна Свірыдава — ці магла яна стаць тым, кім з'яўляецца, мець сваю аўдыторыю ў Мінску? І так за што ні вазьміцеся…
Асяроддзе трэба ствараць.

Фота: http://worvik.com

МОЛОЧНАЯ ВОЙНА и ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА

Как говорят знающие люди, нынешняя молочная война и одиозная истерика в СМИ РБ вкупе с неадекватным ответом (отказом ехать на ОДКБ) – вызваны вовсе не угрозой национальной безопасности экономики Беларуси. Дело совсем в другом. Вот моя версия в рамках ТЕОРИИ ЗАГОВОРА. Наш самоизбранный узнал, что Пукин с Медведевым замышляют его свергнуть через КГБ, который усиленно подпитывается деньгами из Москвы. По этой же причине был снят шеф КГБ: у него обнаружилась огромная наличка в долларах, полученная непонятно за что из Кремля (от СВР или от правительства РФ) и не имеющая никакого документального объяснения, как сказал сам самоизбранный. Он боится (вполне обоснованно!), что Кремль этим тайным финансированием руководства КГБ готовит переворот, имеющий целью поставить у руля страны какую-нибудь московскую марионетку. Как только началось расследование этого тайного финансирования Кремлем беларуского КГБ, Москва начала молочную войну – что АГЛ посчитал ответом на это расследование или даже началом реализации плана по его свержению промосковскими людьми в ГБ Беларуси. Именно по этой причине Администрация выдала указание СМИ поднять кампанию истерии с акцентом сплочения беларуского народа вокруг фигуры АГЛ для его защиты от восточного врага. Этот ход – неизбежный превентивный шаг, чтобы свалить вину за экономический коллапс на Москву, так как главным поводом для путчистов КГБ в свержении АГЛ и должен быть тезис о том, что экономическая политика АГЛ с треском провалилась. Я внимательно слежу в СМИ за этим конфликтом, и бросаются в глаза следующие СТРАННОСТИ. 1. АГЛ назвал отморозками правительство РФ, когда узнал, что по указанию Кремля СМИ РФ сделали ряд телесюжетов и статей, дискредитирующих личную жизнь АГЛ и его младшего сына. В ответ он собрал представителей лояльных ему СМИ РФ, которым задал вопрос: кому и зачем в РФ потребовалось его дискредитировать? Заодно ему непонятно, почему Кудрин вдруг заявил о том, что Беларусь на грани дефолта. Плюс у КГБ обнаружились московские деньги – то есть АГЛ узнал, что у него под носом КГБ имеет какие-то тайные отношения с Кремлем и за что-то им финансируется. Все это – явные следы ЗАГОВОРА со стороны Москвы, некоего общего плана по свержению АГЛ. 2. Медведев в ответ на «отморозки» буквально повторил тот же тезис Кудрина: что «отморозками» его коллег называет человек, разваливший экономику своей страны. То есть, в Москве уже создана концепция дефолта Беларуси и назван ее виновник – АГЛ. Что подтверждает опасения АГЛ насчет заговора Кремля и КГБ. 3. Медведев в качестве подтверждения своих слов о том, что экономика РБ развалена и виновник этого АГЛ, - начинает молочную войну. Суть ее в том, что при бюджете РБ в 15 млрд. долларов дефицит составляет 9 млрд., а с утратой молочных доходов повышается еще на 1 млрд. и составляет ровно две трети бюджета – что экономический коллапс. Эта объявленная молочная война кажется странной для АГЛ по двум причинам. Во-первых, очевидно, что она готовилась заранее и не была спровоцирована обидой на слова АГЛ «Кудрин и его отморозки». То есть, в Москве просто ждали подходящего момента, чтобы этой молочной войной окончательно «добить» экономику Беларуси. Во-вторых, это не ШАНТАЖ, как ошибочно заговорили все СМИ, так как никаких политических требований Москва Минску не выдвигала – как это было в случаях аналогичного запрета рижских шпротов, грузинских и молдавских вин и вод. Получается, что непонятно – чего же хочет этим добиться Москва, если не выдвигает никаких политических требований? Выходит, что цель Москвы – не шантаж, а вполне конкретный развал экономики Беларуси (как ранее АГЛ недоумевал, почему Москва передумала давать кредиты). Плюс несопоставим сам масштаб этих санкций со стороны Онищенко: шпроты, вина и воды – это мизерно по сравнению с 1 млрд. долларов в год молочной продукции Беларуси. Плюс – Беларусь создавала эти молочные предприятия с договоренностью с РФ о сбыте там продукции – чего не было в Латвии, Грузии и Молдове. То есть – налицо «подляна» Кремля. За всем этим проглядывается хитренькая мордочка Пукина, который некогда предлагал АГЛ войти в состав РФ, а теперь наконец разработал и начал реализовать систему мер в этом направлении, посчитав, что единственной преградой для желания братского беларуского народа стать снова рабами Кремля – является только АГЛ. 4. Странным для АГЛ является и полное отсутствие политического обоснования молочной войны в СМИ РФ. В случаях со шпротами, вином и водами СМИ РФ обязательно говорили, что несчастные их производители должны винить своих собственных политиков. А, например, когда РФ ввела ограничения на въезд молдавской рабочей силы (несколько сот тысяч человек), то было сказано, что они должны винить в этом только свое молдавское руководство за его антироссийскую политику. В данном случае ничего этого нет. В чем же тогда СМЫСЛ? Очевидно, что смысл НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ, а ЭКОНОМИЧЕСКИЙ – не только больше не поддерживать режим АГЛ, но и нанести сознательные специальные удары по беларуской экономике. Зачем? Вот этот вопрос и испугал больше всего АГЛ, так как ответ очевиден: чтобы обосновать переворот. 5. Реакция АГЛ была совершенно неадекватна той пусть даже критической угрозой, которую несет экономике Беларуси молочная война. Во-первых, он не поехал на ОДКБ – что уже одиозно. Молочная война не является угрозой национальной безопасности Беларуси, как ЛОЖНО ЗАЯВИЛ МИД РБ, так как ее можно запросто решить путем договоров и получения сертификации, которую требует Онищенко. Угрозой национальной безопасности является другое – некая концепция Кремля по свержению АГЛ, где молочная война – только очередное звено какого-то большого плана. Поэтому, во-вторых, куда важнее не то, что АГЛ не поехал на ОДКБ, а что он не стал звонить Медведеву. Вот это более всего напугало Медведева – о чем он сказал сегодня на пресс-конференции как НЕЧТО ГЛАВНОЕ: мол, АГЛ не потрудился даже взять трубку и ему позвонить. Уже сама постановка вопроса выдает, что Медведев с Пукиным что-то замыслили против АГЛ. Почему Медведев сам не позвонил АГЛ, если, как он выразился, Минск ошибается и разводит истерику? Вот позвонил бы и сказал: мол, так и так, вы нас неверно поняли, молочная война – это недоразумение. Вместо этого он ждал звонка от АГЛ, чтобы ему, полагаю, сказать примерно следующее: «Нет, дорогой АГЛ, это именно вы развалили экономику Беларуси и являетесь преградой интеграции Беларуси в Россию, а потому не пора ли вам уйти в отставку?» Вполне возможно, что когда Медведев так и не дождался звонка АГЛ, то понял, что АГЛ что-то раскусил насчет планов Кремля его свергнуть. И потому Медведев дал отбой политическому обеспечению молочной войны в СМИ РФ (с дискредитацией АГЛ как человека, развалившего и экономику Беларуси, и развалившего Союзное Государство) – до выяснения вопроса, что же именно АГЛ узнал о Заговоре против него. 6. Неадекватной рамкам молочной войны является и невиданная антироссийская ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСТЕРИЯ, которую развернули телеканалы РБ. Причем, она не направлена против московской олигархии, как это было во время газовой войны. Ее характер совершенно другой и новый, принципиальный. Неадекватность видна, например, в том, что в программе «Контуры на ОНТ» зам. министра сельского хозяйства сказал, что через неделю молочная продукция РБ вернется на российский рынок, а никаких потерь от этой задержки нет – просто «лишнее» молоко будет переработано на масло и сыр. И при этом взахлеб дикторы и авторы телесюжетов говорили о том, что это – полный конец Союзного Государства и участия Беларуси в ОДКБ, что Беларусь теперь будет ориентироваться на Запад, открыто во множестве звучали намеки на то, что вместо Союзного Государства и ОДКБ – место Беларуси в ЕС и НАТО. Многократно повторялось в новостях через каждый час, что молочная война сделала то, чего не могла сделать беларуская оппозиция, - переориентацию страны на НАТО и ЕС. Неадекватность не только в степени экономической угрозы (ибо ее фактически нет, как заверил зам. министра сельского хозяйства), причем даже если РФ откажется покупать нашу молочную продукцию – то ее всю с радостью купит Украина, о чем заверила АГЛ Тимошенко, специально ему позвонив по этому поводу. А в том, что ВМИГ страна заявила о своей переориентации всей политики на Запад, ЕС и НАТО. Ясно, что причиной этому – некие другие сокрытые факторы, о которых СМИ не говорят. Очевидно – некий кремлевский заговор против АГЛ, который АГЛ или раскрыл, или сейчас расследует. 7. Странным является, наконец, и то обстоятельство, что у политологов и комментаторов РФ две разные позиции. Всякие либералы и демократы, далекие от кухни Кремля, упорно считают, что АГЛ будет править Беларусью еще многие десятилетия (или его сыновья и внуки), как Фидель Кастро на Кубе. А вот все политологи и политики, причастные к Кремлю, дружно говорят, что дни правления АГЛ сочтены. В интернете и на канале RTVi я от разных кремлевских политологов – вот ведь странно! – услышал ТУ ЖЕ САМУЮ ОЦЕНКУ будущих событий: они почему-то дружно уверены, что АГЛ лишится власти до конца этого лета. Откуда такая уверенность? Они же при этом говорят, что в Беларуси нет никакой оппозиции, которая полностью дискредитирована Властью в СМИ и не признается населением, а само население имеет совковый менталитет. Говорят, что АГЛ сам никогда не уйдет и будет с автоматом в руках защищать свое место самодержца Всея Беларуси. Простите, а кто же тогда его свергнет? Ответ очевиден: Кремль. Через своих шпионов в беларуском КГБ. О чем и говорил открыто Жириновский: «Беларусь спасет снайпер». Спасет ОТ ЧЕГО? От независимости от России? И какой же снайпер? Явно российский. Так эти события представляются с точки зрения аналитика, коим я по профессии и являюсь, почему и нашел эти «странности», за которыми прячется явно нечто большее, чем то, что воспринимает население, смотря теленовости. Безусловно, что АГЛ является по природе мнительным и патологически подозрительным человеком, видящим всякие заговоры там, где их просто нет. Но в данном случае эта антироссийская истерия – все-таки имеет основания. Что-то в Кремле против АГЛ замышляют, это абсолютно точно. Но что? Я полагаю, что в основе ЗАГОВОРА Москвы против АГЛ лежит тупорылое заблуждение кучки великодержавников во главе с Пукиным о том, что, дескать, убрав АГЛ, мы обратим совковое беларуское население в россиян и сделаем Беларусь частью РФ. Ну и заодно обогатимся, прибрав к рукам предприятия 10-миллионной страны и сделав беларусов рабами московских капиталистов. Мол, в таком случае через полгода сие беларуское молоко станет РУССКИМ молоком – и хай Беларусь уже за так им поит россиян. Пукин говорил: «Белорусы и русские – это один народ, у нас одна история и культура, один язык, мы должны жить в одном государстве». По его невежественным великодержавным представлениям, беларусы давно бы вошли в состав РФ, если бы не АГЛ, который этому мешает из желания сохранять свою личную власть и пугает Москву «новой Чечней». У Пукина и Медведева разработан некий план по устранению АГЛ от власти, и молочная война вместе с политикой усиления экономического кризиса в РБ и дискредитации АГЛ в глазах беларуского населения – это только элементы (начальные) этого большого плана. Очевидно – гибкого и имеющего разные варианты достижения результата. Показательно и то, что Жириновский, кремлевский проститут и флюгер кремлевских настроений, никогда не говорил, что «снайпер спасет» Грузию, Украину, Молдову, Эстонию, Латвию. Ибо там население не совковое – и снайпер должен убивать не демократически избранных антимосковских политиков, а убивать весь электорат, который их избрал. Что невозможно: сей электорат снова таких же политиков выберет. Но ТОЛЬКО в одной совковой Беларуси можно – как в Москве кажется – разом решить «проблему», устранив АГЛ от власти. В этом – суть Заговора. Еще в 1994 году кандидат в президенты Зенон Позняк писал в огромной статье, изданной ведущими газетами Беларуси (пересказываю по памяти): обывателям и невеждам кажется, что Беларусь должна держаться за одну Россию, но на самом деле российский империализм сожрет тех беларуских политиков, которые будут с ним заигрывать. Не может быть дружбы овцы с волком. Не может Беларуская Государственность воссоздаваться в дружбе с российским великодержавием, ее презирающим, не принимающим и отрицающим. КАК ВЕРНО было сказано в 1994 году! Я тогда думал, что Позняк – это просто русофоб, свихнувшийся на своей русофобии. Так думал и АГЛ. А сейчас мы все дружно поняли, что Позняк-то был прав. Нельзя заигрывать с российским империализмом. Надо было рвать полностью все отношения с РФ – именно Беларуси, которая не только была при царизме колонией, но народ которой царизм хотел переделать ЧУДОВИЩНЫМ ГЕНОЦИДОМ в «российский этнос» - и чудовищные последствия чего мы до сих пор переживаем. Когда АГЛ увидел, что Москва его хочет отстранить от власти, то и началась истерика. А о чем ты раньше думал? Беларусь была и частью Киевской Руси, и частью Речи Посполитой, но разве президенты Украины и Польши предлагали нашей стране войти в их состав на правах 6 вонючих губерний? Разве не озадачило само такое предложение со стороны Пукина? Это предложение устраняет саму должность Президента РБ. Что, конечно, четко понимал Пукин, его делая. Какой президент может быть у 6 российских губерний? Никакого, кроме кремлевского. Фактически, еще тогда Пукин считал, что президентом Беларуси является он, а не АГЛ. Трагедия АГЛ заключается в том, что он по своему невежеству не может быть менеджером Гражданского Общества, а является только лидером-популистом для совкового маргинального быдла. Когда таковое составляло большинство в РФ – он лелеял планы стать правителем и в России. Но с приходом Пукина маргинальное быдло РФ объединилось уже не вокруг совковости, а вокруг мифа о «Великой России», где никакого места АГЛ нет. Он стал изолирован в РБ и какое-то время усиленно консервировал тут совковый менталитет, чтобы ограждать население от создания Гражданского Общества. А поскольку это создание начинается с национальной самоидентификации, то он боролся со всем национальным беларуским: символами, историей, национальными реалиями, даже не ввел национального названия беларуской валюты. Что существенно – он в этой беларусофобии стал окружать себя не беларусами: у руководства КГБ, армии, ведущих СМИ, телеканалов и т.д., и т.п. – ставил обязательно не беларусов, а только русских и татар. Так как они, по его разумению, казались «более преданными». В итоге в органах власти РБ, в государственных СМИ, в силовых структурах – 90% не беларусов. Как выяснилось, он «змею на груди пригрел». Потому что ЗАГОВОР против АГЛ зреет именно в этой среде – а этнические беларусы свергать его не собираются. Как мне рассказали, когда АГЛ отказался признавать государственность Ю. Осетии и Абхазии, в минском ОМОНе (где по желанию АГЛ выбирались на службу этнические россияне, а не беларусы) все дружно нашли, что «наш АГЛ уже совсем зажрался», «перешел все границы». Вот откуда зреет смута. А Москва в этом увидела «слабину» в режиме АГЛ и только умело этим хочет воспользоваться, ибо Беларусью правит русское меньшинство – в главных ключевых силовых ведомствах. Так как беларусам АГЛ не доверяет, они, мол, «сепаратисты», оппы. Плюс, как рассказали, покоробило, что на последних совместных учениях с РФ российские полковники отдавали честь 5-летнему сыну АГЛ, зачем-то им одетому в шинель с генеральскими погонами. Это тоже повод для Медведева и Пукина считать, что АГЛ – не адекватен и свихнулся на своей личной власти, себя воображая Царем Беларуси. Мол, царь Беларуской Орды. МОЙ ВЫВОД. В России есть некий «план о Беларуси», так как СМИ РФ (то есть Кремль) никак не ответили ни на отказ АГЛ приехать председателем на саммит ОДКБ, ни на невероятнейшую антироссийскую истерию на телеканалах Беларуси, дичайшую даже для Латвии или Львова. Там ничего подобного не было даже в разгар полной напряженности отношений с Россией. Что-то существенное назревает, и это готовит Москва. А АГЛ впал в истерию, ощущая это назревающее, но не зная, что предпринять. Холодное спокойствие Москвы на фоне безобразной истерии Минска показывает, что это – только начало. Назревает что-то КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ. И я боюсь не за АГЛ, а за саму Беларусь.